Відповідальність за неподання звіту 20-ОПП: чи існує вона насправді?

Порядок, строки та форма подання повідомлень за формою 20-ОПП регулюється Наказом Мінфіну №1588 від 09.12.2011р. «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів», пункт 8.4 якого передбачає подання повідомлення про об’єкти оподаткування або об’єкти, пов’язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП (далі – Повідомлення 20-ОПП) впродовж десяти робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття.

У зв’язку із цією нормою виникає питання: а які ж саме об’єкти мають подаватися у Повідомленні 20-ОПП?

Відповідь міститься у п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу та у п.8.2 Порядку, де зазначено, що об’єктами оподаткування і об’єктами, пов’язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі – об’єкти оподаткування), є майно та дії, у зв’язку з якими у платника податків виникають обов’язки щодо сплати податків та зборів. Такі об’єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Зі змісту норм Податкового кодексу та самого Порядку №1588 випливає, що в Повідомлення 20-ОПП мають подаватися власні, орендовані та передані в оренду об’єкти нерухомості (нежитлові та житлові приміщення, земельні ділянки) та рухоме майно (транспортні засоби, сільгосптехніка, судна, повітряні судна тощо).

Особливості того, як заповнюється та подається Повідомлення 20-ОПП досить детально описані у Розділі VIII Порядку №1588 та у пам’ятці, яка є додатком до форми №20-ОПП.

Отже, в тих випадках коли у платника податків з’являється у власності або користуванні новий об’єкт оподаткування, він повинен протягом десяти робочих днів відобразити його у Повідомленні 20-ОПП.

Штрафні санкції за податкові правопорушення варто шукати у Податковому кодексі і ми їх там можемо знайти у статті 117.

Але чи дійсно існують штрафи за неподання Повідомлення 20-ОПП, або ж їх там бачать лише податківці?

Накладаючи штрафи, у податкових повідомленнях-рішеннях посилаються зокрема на п.63.3 ст.63 та п.117.1 ст.117 Податкового кодексу.

Для того щоб з’ясувати, чи мають ці норми відношення до Повідомлення 20-ОПП, потрібно трохи заглибитися в нормативну безодню. З аналізу пунктів 63.3 та 117.1 Податкового кодексу та Порядку №1588 можна зробити такі короткі висновки:

По-перше, з пункту 63.3 випливає, що платник податків повинен стати на облік за основним та неосновним місцями обліку, а також повідомляти про всі об’єкти оподаткування і об’єкти, пов’язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

По-друге, зі змісту п.117.1 випливає, що відповідальність передбачена лише за:

• неподання у строки та у передбачених Податковим кодексом випадках заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних;
• неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін;
• подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності.

По-третє, з п.9.3 Порядку №1588 випливає, що внесення змін до облікових даних платника податків відбувається через подання повідомлень за формами 1-ОПП, 1-ОПН, 5-ОПП. Отже, оскільки у розділі ІХ Порядку №1588, який має назву «Порядок внесення змін до облікових даних платників податків», взагалі не згадується Повідомлення 20-ОПП, можна зробити висновок, що це повідомлення не має жодного відношення до зміни облікових даних платника податків.

По-четверте, порядок обліку об’єктів оподаткування та об’єктів пов’язаних із оподаткуванням винесений у Порядку №1588 в окремий розділ VIII, де і передбачено подання повідомлень за формою 20-ОПП.

По-п’яте, з попередніх чотирьох пунктів випливає, що штрафні санкції не передбачені за неподання інформації про об’єкти оподаткування, або об’єкти пов’язані із оподаткуванням.

Отже, обов’язок подавати повідомлення за формою 20-ОПП дійсно існує, але штраф за його неподання, виходячи з вищезазначеного, – не існує. Але, не все так просто…

У ході перевірок податківці нерідко встановлюють факт неподання повідомлення за формою 20-ОПП стосовно об’єктів нерухомості та рухомого майна, яке використовується у господарській діяльності. У податкових повідомленнях-рішеннях податкова посилається на пункти 63.3 та 117.1 Податкового кодексу України, та накладає штрафи за відсутність Повідомлення 20-ОПП за кожен незазначений у повідомлення об’єкт окремо з такого розрахунку:

340,00 грн. – на самозайняту особу;

1 020,00 грн. – на юридичну особу або її відокремлений підрозділ.

Так, якщо в ході перевірки у юридичної особи виявляють 200 земельних ділянок та 10 одиниць транспорту, не зазначених у Повідомленні 20-ОПП, штраф становитиме 214 200,00 грн!

Цей розрахунок, знов таки, ґрунтується на довільному тлумаченні норм закону, адже в Податковому кодексі не зазначено, що штрафна санкція має застосовуватися за кожний неподаних об’єкт оподаткування.

Судова практика поки що не є усталеною в цьому питанні, хоча одне рішення Верховного Суду вже є і воно, не на користь платників податків. Втім, думається, що ситуація може змінитися.

Так, Верховний суд постановою від 21.07.2020р. у справі № 826/14197/17, відмовив у задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» щодо скасування штрафу у розмірі 215 220,00 грн. за неподання Повідомлення 20-ОПП щодо 422 об’єктів (штраф на момент складення спірних ППР становив 510,00 грн.) – переважно, офісів у різних населених пунктах України, через які провадилася господарська діяльність.

Стосовно цієї справи зауважимо, що вона є доволі специфічною, адже у ній було встановлено, що СК «ПРОВІДНА» здійснювала господарську діяльність із використанням об’єктів нерухомості (офісів) в інших місцях, ніж зареєстровано юридичну особу та її філії.

Разом із тим, ця позиція очевидно не може бути застосована, наприклад до єдинників четвертої групи, оскільки вони зазначають про всі наявні в їх власності та користуванні земельної ділянки у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи.

Втім є і цікаві повороти судової практики: Херсонський окружний адміністративний суд у рішенні, винесеному в той же день – 21.07.2020р. у справі №540/673/20, яке було залишено без змін апеляційною інстанцією, було зроблено висновок, який відповідає тому, що викладено нами вище. А саме – що повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік. Отже неповідомлення про об`єкти оподаткування не є підставою для відповідальності згідно п. 117.1 ст. 117 ПК України.

Будемо сподіватися, що суд у найближчому майбутньому займе більш схильну до платників податків, застосовуючи науково обґрунтоване тлумачення норм податкового законодавства, а не погоджуючись із фіскальною позицією.