Дано: Українське агропідприємство з іноземними інвестиціями «ЕКОФРЕШ» звернулось до ЮК «АРМАДА» у зв’язку із затримкою в оплаті за експортним контрактом. Покупець з Туреччини не розрахувався за поставлений товар, через що виникла заборгованість на суму понад 460 000 євро.

Наші дії: Додатковим ризиком для клієнта в цій справі була загроза нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків. Команда практики вирішення спорів ЮК «АРМАДА» врахувала це та забезпечила комплексний супровід судового процесу із дотриманням всіх вимог національного та міжнародного законодавства.

Результат: Суд ухвалив рішення на користь клієнта компанії. Завдяки цьому процесу клієнт не тільки отримав належні йому кошти, а й уникнув нарахування багатомільйонної пені від податківців.

Дано: Одна з провідних логістичних компаній України звернулась до ЮК «АРМАДА» за підтримкою у врегулюванні спору з великим гравцем українського ринку алкогольної продукції. Спір був викликаний зникненням великої партії вантажу під час транспортування. Замовник перевезення вимагав відшкодування збитків на суму понад 450 000 євро.

Наші дії: Ситуація попередньо виглядала невтішною для клієнта, тож юристи та адвокати практики вирішення спорів ЮК «АРМАДА» вклали максимум зусиль в ретельний аналіз всіх доказів, які були подані опонентом. Команді практики вдалось виявити неочевидні, але критичні недоліки в доказах позивача.

Результат: Адвокати ЮК «АРМАДА» успішно захистили клієнта в судовому процесі. Суд визнав недоведеними обставини, на які посилався позивач, та залишив позов проти клієнта компанії без задоволення.

Дано: ТОВ «ІНВЕСТ ІСТЕЙТ» звернулось до ЮК «АРМАДА» за захистом своїх прав на належну компанії комерційну нерухомість. Один з українських банків звернувся з позовом про стягнення цього активу в межах договору іпотеки, укладеного з попереднім власником майна.

Наші дії: Юристи та адвокати практики вирішення спорів ЮК «АРМАДА» ретельно проаналізували позов. Актуальна судова практика в українських судах в аналогічних спорах була, на жаль, здебільшого негативною. Тож ми зробили ставку на жорстку позицію в процесі, ретельний контроль за дотриманням всіх процесуальних «дрібниць» з боку опонента та виявленням недоліків в доказовій базі.

Результат: Не дивлячись на загальну відповідність позиції банку актуальній судовій практиці, суд дослухався до аргументів команди судової практики ЮК «АРМАДА» та звернув увагу на суттєві недоліки в доказовій базі, зокрема, звіту про оцінку об’єкта. Тож рішення було винесено на користь клієнта компанії, який зміг зберегти право власності на стратегічно важливий для компанії актив.

Дано: Засновник ТОВ «ШАФРАН СПАЙС» звернувся до ЮК «АРМАДА» з приводу стягнення заборгованості за договором оренди. Через війну орендар, велика компанія-забудовник, що наймала належні йому приміщення під офіс, понад 1 рік відмовлялась сплачувати оренду, посилаючись на форс-мажор, невикористання приміщення та зупинення діяльності підприємства.

Наші дії: Юристи та адвокати практики вирішення спорів ЮК «АРМАДА» підготували та подали позов до суду. Дослідивши публічні джерела, фахівці компанії надали суду докази, що свідчили про те, що компанія-орендар продовжує господарську діяльність та є забудовником по декільком триваючим проєктам. Крім цього, адвокатами ЮК «АРМАДА» було спростовано аргументи відповідача із посиланнями на форс-мажор.

Результат: За наслідками розгляду справи № 910/1901/23 суд ухвалив рішення на користь клієнта компанії, стягнувши понад 250 000 доларів США заборгованості за оренду, а також понад 40 000 доларів США пені та інших додаткових витрат.

Дано: Компанія AS International Group та її засновник звернулись до ЮК «АРМАДА» у зв’язку із невиконання контрагентом умов агентського договору в частині оплати. Боржник, український виробник фармацевтичної продукції, безпідставно відмовлявся оплатити надані агентські послуги, через що сформувалась заборгованість на суму понад 900 000 доларів США.

Наші дії: Після ретельного попереднього аналізу команда судової практики виявила всі потенційні ризики процесу та завчасно підготувала контраргументи до правової позиції опонента. В процесі юристи та адвокати практики вирішення спорів ЮК «АРМАДА» зайняли проактивну позицію та жорстко протидіяли всім спробам затягнути розгляд справи.

Результат: Попри активний супротив з боку опонента та спроби затягування процесу команда судової практики ЮК «АРМАДА» ефективно та швидко завершила судовий процес на користь клієнта компанії, стягнувши кошти менше, ніж за 6 місяців.

Дано: Клієнт звернувся до ЮК «АРМАДА» із запитом щодо супроводу у судовому процесі про розірвання інвестиційного договору, у зв’язку з неналежним виконанням ним зобов’язань, та стягнення збитків за цим договором. Сума позовних вимог склала понад 725 000 доларів США.

Наші дії: Команда судової практики побудувала правову позицію, поставивши під сумнів факт істотності порушення Клієнтом умов договору та вказавши на неправомірність звернення Позивача з окремими позовними вимогами.

Результат: Юристи та адвокати практики вирішення спорів ЮК «АРМАДА» здобули для клієнта перемогу в судах першої та апеляційної інстанції. Апеляційний суд дослухався до аргументів команди практики та відмовив у задоволенні позову. Наш клієнт зміг захистити свою репутацію та заощадив понад 725 тисяч доларів США.

Дано: Власниця компанії Africa Studio OU звернулась до ЮК «АРМАДА» за захистом авторських прав на портфоліо у понад 1,5 мільйона фотографій. Її опонент звернувся до суду із вимогою заборонити клієнтці компанії використання цього активу та визнання за ним авторських прав.

Наші дії: Надвелика кількість окремих об’єктів авторського права (понад 1,5 мільйона) зробила цей процес по-справжньому унікальним. Та команда судової практики змогла побудувати комплексну стратегію, яка згодом принесла результат. В межах проєкту адвокати практики представили інтереси клієнтки в досудових перемовинах з великими американськими компаніями-фотобанками та захистили її інтереси в ініційованих опонентом судових процесах.

Результат: Юристи та адвокати практики вирішення спорів ЮК «АРМАДА» здобули перемогу в апеляційній та касаційній інстанції у справі №910/7281/20. Суди, включно з Верховним судом, визнали безпідставність вимог до клієнтки компанії, та залишили позов опонента без задоволення. Це допомогло клієнтці захистити свої авторські права та продовжити комерційне використання цінного активу.

Дано: Спір між LIFECELL та компанією з Латвії виник через неповне виконання контракту про постачання партії дизель-генераторів в Україну для підтримання безперебійного функціонування мережі мобільного зв’язку.

Наші дії: Команда практики вирішення спорів ЮК «АРМАДА» забезпечила представництво інтересів мобільного оператора під час арбітражного спору. Адвокати практики ретельно підготували правову позицію, що дозволило переконати арбітражний суд.

Результат: Рішенням арбітрів було визнано, що порушення контракту відбулись саме з боку постачальника. Латвійську компанію було зобов’язано повернути передоплату та сплатити на користь LIFECELL неустойку за порушення умов контракту.

Дано: Дочірнє підприємство одного з найбільших агрохолдингів Китаю звернулась до ЮК «АРМАДА» через порушення умов форвардного контракту на поставку агропродукції з боку контрагента.

Наші дії: Через невиконання умов контракту з боку контрагента клієнт компанії вимушений був придбати товар на заміну того, що був не поставлений порушником. З огляду на суттєву зміну закупівельної вартості вартість цього товару значно перевищила ту, за якою було укладено форвардний контракт. Тож юристи та адвокати практики вирішення спорів ЮК «АРМАДА» подали позов про відшкодування збитків, завданих клієнту через порушення контракту.

Результат: Команда практики вирішення спорів отримала та виконала для клієнта рішення про стягнення з контрагента суми понад 450 тис. доларів США в якості відшкодування завданих вимушеним заміщенням товару збитків.

Дано: Підприємство з групи МХП (ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР») звернулось до ЮК «АРМАДА» для оскарження рішення Держгеонадра, яким підприємство позбавили права використовувати водні свердловини, що ставило під загрозу можливість продовження діяльності підприємства взагалі.

Наші дії: Юристи та адвокати практики вирішення спорів ЮК «АРМАДА» підготували та подали адміністративний позов. В позові ми детально розписали всі порушення, допущені контролюючим органом під час перевірки та винесення рішення про позбавлення права на користування надрами.

Результат: За наслідками розгляду справи № 580/3104/20 суд скасував незаконний припис та рішення Держгеонадра про припинення права на користування надрами для клієнта компанії. Апеляційний суд підтвердив законність цього рішення.