Судовий супровід та вирішення спорів. Представництво інтересів підприємства в суді

Компанія, що є одним з найбільших в Україні виробників сільськогосподарської продукції, звернулась до нас за захистом своїх інтересів в комерційному арбітражі GAFTA (Лондон). Покупець, компанія-резидент Туреччини, не виконувала зобов’язання щодо оплати товару, ставлячи під сумнів якість поставленого товару.

Наші дії: ми ініціювали розгляд арбітражного спору, підготували та подали відповідну скаргу в GAFTA, та супроводили процес арбітражного розгляду. Нам вдалось спростувати посилання опонента на неналежну якість продукції, так як опонентом було порушено процедуру перевірки якості товару. Після отримання арбітражного рішення ми отримали дозвіл на його виконання на території Туреччини та супроводили фактичне виконання.

Результат: Заборгованість з оплати товару в розмірі понад 1 200 000 $ була стягнута з боржника на користь нашого клієнта в повному обсязі.

До нас звернулось підприємство, виробничі потужності якого знаходяться на тимчасово окупованій території. У клієнта був укладений контракт, за яким він придбавав обладнання вартістю понад 6 000 000 $ у постачальника з Великобританії. Для нашого клієнта мета укладення договору відпала у зв’язку з втратою контролю над активами через окупацію. Однак постачальник звернувся до LCIA (Лондонський міжнародний арбітражний суд) з метою зобов’язати нашого клієнта прийняти обладнання, сплатити його вартість та додатково сплатити витрати через зміну логістичних шляхів розміром понад 400 000 $.

Наші дії: ми підготували правову позицію із застосуванням доктрини frustration of purpose та відобразили її в запереченні. Ми довели, що товар, що придбавався за контрактом, був спрямований на підсилення виробничої потужності майнового комплексу, який з підстав, що не залежали від нашого клієнта, вийшов з ефективного контролю. А без контролю над цим комплексом мета контракту для нашого клієнта не могла бути досягнута.

Результат: укладений контракт було розірвано без сплати штрафних санкцій, клієнт отримав змогу не сплачувати 6 000 000 $ за обладнання, яке йому наразі не потрібне, та уникнув сплати зайвих логістичних витрат.

Один з найбільших національних дистриб’юторів алкогольних напоїв звернувся до нас для врегулювання спору із морською лінією. Лінія здійснювала перевезення товарів на замовлення нашого клієнта до порту Одеси, втім через потрапляння вантажовідправника до санкційних списків під час здійснення перевезення морський перевізник не завершив перевезення та повернув товар в порт відправлення. Через затримку з організацією автомобільного перевезення лінією було нараховано понад 500 000 $ демереджу, і виплати цієї суми вони вимагали від нашого клієнта.

Наші дії: ми проаналізували спір та позицію морської лінії, а також актуальну практику та середню вартість розгляду схожих спорів в LMAA (Лондонська асоціація морських арбітрів). Ми сформували свою позицію та організували перемовини з представниками морської лінії. Ми переконали представників лінії в тому, що вина клієнта в затримці досить спірна, тож велика ймовірність того, що арбітраж стане на наш бік.

Результат: між клієнтом та лінією було досягнено домовленість, за якою розмір майнових претензій до клієнта було зменшено на 95%. Клієнт заощадив понад $450 тис., не поніс витрат на супровід арбітражного процесу в Лондоні та зберіг чудові відносини з важливим для нього партнером.

Один з лідерів національного ринку в сфері дистрибуції добрив та агрохімікатів звернувся до нас за допомогою в стягненні дебіторської заборгованості на суму понад 360 000 $. Боржник, посилаючись на форс-мажорні обставини, пов’язані з воєнним станом, відмовлявся погашати заборгованість до завершення війни.

Наші дії: ми підготували та подали позов до господарського суду. Нам вдалось переконати суд в тому, що зазначені боржником обставини не є форс-мажорними за цією угодою та не перешкоджають у проведенні оплати боржником.

Результат: суд стягнув з боржника суму заборгованості в повному обсязі. Внаслідок процесу клієнт отримав 360 000 $ та додатково близько 108 000 $ стягнутої пені, відсотків річних та інфляційних.

Дано: Директор ТОВ «АФРИКА СТУДІО», власник найбільшого комерційного портфоліо у світі, звернулась до нас за захистом авторських прав. Її опонент, який намагався привласнити права на це портфоліо, звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва та навіть отримав позитивне рішення в першій інстанції.

Наші дії: Ми підготували апеляційну скаргу, в якій знайшли необхідні аргументи щодо незаконності рішення суду. Після нашої перемоги в апеляції опонент подав касаційну скаргу. Але і в Верховному суді ми успішно захистили права нашого клієнта.

Результат: За наслідками розгляду справи №910/7281/20 Верховний суд прийняв остаточне рішення на користь нашого клієнта.

Дано: ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» звернулось до нас для оскарження рішення Держгеонадра, яким підприємство позбавили права використовувати водні свердловини, що ставило під загрозу можливість продовження діяльності підприємства взагалі.

Наші дії: Ми підготували та подали адміністративний позов. В позові ми детально розписали всі порушення, допущені контролюючим органом під час перевірки та винесення рішення про позбавлення права на користування надрами.

Результат: За наслідками розгляду справи № 580/3104/20 суд скасував незаконний припис та рішення Держгеонадра про припинення права на користування надрами для нашого клієнта. Апеляційний суд підтвердив законність цього рішення.

Дано: Засновник ТОВ «ШАФРАН СПАЙС» звернувся до нас з приводу стягнення заборгованості за договором оренди. Через війну орендар, велика компанія-забудовник, що наймала належні йому приміщення під офіс, понад рік відмовлялась сплачувати оренду, посилаючись на форс-мажор, невикористання приміщення та зупинення діяльності підприємства.

Наші дії: Ми підготували та подали позов. Дослідивши публічні джерела, ми надали суду докази, що компанія-орендар продовжує господарську діяльність та є забудовником по декільком проектам, а, отже, продовжує свою діяльність. Крім цього, ми спростували посилання відповідача на форс-мажор.

Результат: За наслідками розгляду справи № 910/1901/23 суд ухвалив рішення на користь нашого клієнта, стягнувши 8 791 274 гривні заборгованості за оренду, а також 1 568 341 гривень пені та інших додаткових витрат.