Кейс рев'ю: Успішне розблокування податкової накладної на суму понад 2,1 млн грн для виробника пакувальної продукції

1. Вступ

Суть справи:  Податкові накладні — це не бухгалтерські/податкові формальності, а основа фінансової та податкової стабільності підприємства. Їх блокування фактично паралізує  господарську діяльність, позбавляє можливості формувати податковий кредит і створює загрозу нормальній роботі компанії. У справі 420/26014/24 підприємство опинилося в ситуації, коли реальну господарську операцію податкова служба необґрунтовано віднесла до «ризикових» і відмовила в реєстрації податкової накладної.

У даній справі ЮК «АРМАДА» надала юридичний супровід підприємству, податкова накладна якого на суму понад 2,17 млн грн була заблокована.

2. Обставини справи

Стислий опис обставин:

Підприємство склало та подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну на загальну суму більш ніж 2 000 000 грн. Податкову накладну було складено за фактом поставки поліграфічної продукції – картонної упаковки в асортименті.

Подана на реєстрацію податкова накладна була заблокована податковим органом з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству було запропоновано надати пояснення. Платник надав належний комплект підтвердних документів, серед яких: договори з контрагентами, додаткові угоди, рахунки-фактури, акти, ТТН, банківські виписки. Незважаючи на подані первинні документи, контролюючим органом було прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень. Надавши додаткові документи на запит податкової, підприємство у відповідь отримало рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Досудове оскарження до ДПС України також виявилось безуспішним. Саме це змусило підприємство звернутись за фаховим юридичним супроводом оскарження рішення податкової в судовому порядку.

Учасники справи:

Позивач:

• Компанія, яка займається виробництвом гофрованого паперу та картону

Відповідачі:

• Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області
• Державна податкова служба України

3. Правові питання

Ключові питання: Податковий орган, відмовляючи в реєстрації податкової накладної, не вказав конкретних підстав для відмови та не оцінив надані платником первинні документи, якими підтверджується господарська операція.

Законодавство: податковий орган порушив Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р., а також норми Податкового кодексу України.

4. Аргументи сторін

Адвокатом ЮК «АРМАДА» підготовлено та подано позов до суду, в якому з посиланням на актуальну судову практику та положення законодавства  обґрунтувано, що клієнтом було надано повний пакет первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції. Вкотре було наголошено, що господарська операція була реальною, товар передано, що підтверджено відповідними актами та накладними. Окрім цього, податковий орган, приймаючи оскаржуване рішення, не конкретизував, яких саме документів бракує, чому відмовлено в реєстрації, його рішення містило лише загальні формулювання.

Відповідач, не погодившись із викладеною в позовній заяві позицією, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, Відповідач вказував на перевищення обсягу постачання товару над його залишками, а також посилався на те, що Позивач не в повній мірі надав пояснення та документи, необхідні для розблокування податкової накладної. На думку контролюючого органу, Позивач не надав «повного пакету документів».

5. Рішення суду

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, зобов’язавши податкові органи зареєструвати податкові накладні та відшкодувати витрати зі сплати судового збору.

Суд в ухваленому рішенні наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів залежить від чіткого визначення контролюючим органом критеріїв ризиковості та переліку необхідних документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, чого зроблено не було. Суд погодився, що  Позивач надав письмові пояснення з копіями  документів, які повністю відображають зміст господарської операції.

Окрім цього, суд врахував позицію Верховного суду, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки.

З огляду на це, Відповідач не мав правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації податкової накладної.

Головне управління ДПС у Херсонській області подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Проте, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою податкового органу.

Таким чином, інтереси Позивача було захищено.

6. Висновок і рекомендації

У процесі розблокування податкових накладних необхідно надавати повний комплект первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції. Відсутність чітких і обґрунтованих підстав у рішеннях податкового органу щодо відмови в реєстрації податкових накладних тлумачиться на користь платника податків, якщо платник податків вжив усіх належних заходів для розблокування податкових накладних. Ця справа вкотре підтверджує, що підприємства мають реальну можливість успішно відстоювати свої права у разі своєчасного звернення за кваліфікованою допомогою.

Якщо у Вас виникло спірне питання чи потрібна наша консультація – ми завжди раді Вам допомогти.