Кейс рев’ю: Успішне розблокування податкової накладної загальною сумою майже 900 000 грн

1. Вступ

Суть справи: ведення бізнесу в Україні нерідко супроводжується численними податковими процедурами, серед яких важливими є процеси реєстрації податкових накладних. Підприємства, які стикаються з цією проблемою, змушені вживати заходів щодо вчасного розблокування накладних, що може відбуватися як в  досудовому, так і в судовому порядку. З цією метою до ЮК «АРМАДА» звернулося підприємство, податкова накладна якого була заблокована.

2. Обставини справи

Стислий опис обставин:

Суб’єкт господарювання подав на реєстрацію податкову накладну на загальну суму майже 900 000 грн. Накладну було складено за фактом надання підприємством послуг щодо забезпечення розміщення продукції контрагента в торгових точках аптечної мережі, а також організації проведення презентацій цієї продукції для споживачів.

Подану на реєстрацію податкову накладну було заблоковано з підстави відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. В квитанції №2 про блокування податкової накладної податковим органом було запропоновано платнику надати пояснення. На вимогу контролюючого органу, підприємство надало пояснення з відповідним пакетом документів. Проте, податковою службою було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства». Не погодившись із рішенням, підприємство подало скаргу до ДПС України, за результатом розгляду якої також було відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Вичерпавши всі можливі засоби досудового врегулювання спору, компанія звернулася за юридичним супроводом оскарження рішення податкової в судовому порядку.

Учасники справи:

Позивач:

• Підприємство, що здійснює роздрібну торгівлю фармацевтичними товарами

Відповідачі:

• Головне управління Державної податкової служби у Київській області
• Державна податкова служба України

3. Правові питання

Ключові питання: у цій справі важливо зауважити на безпідставності та неаргументованості рішення податкового органу, оскільки, незважаючи на наданий платником повний пакет документів, контролюючий орган не конкретизував, що саме було складено з порушенням законодавства та які документи необхідні для реєстрації податкової накладної на його думку.

Законодавство: податковий орган порушив Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р., положення ст. 201 Податкового кодексу України.

4. Аргументи сторін

Юристами ЮК «АРМАДА» було зібрано необхідний пакет документів та підготовлено позовну заяву до суду першої інстанції. Спеціалісти сформували позицію по справі та аргументували вимоги відсутністю чітко визначених підстав відмови в реєстрації податкової накладної відповідачем.

При прийнятті податковим органом оскаржуваного рішення податковий орган не надав належного пояснення, які саме первинні документи були складені позивачем з порушенням законодавства.  Зважаючи на це, юристи зауважили, що таке рішення прийнято за відсутності об`єктивного розгляду наданих первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції, а відтак права підприємства як платника податків було порушено.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову, аргументувавши свою позицію тим, що у квитанції вказано підстави неприйняття податкової накладної, проте, позивачем не надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Контролюючий орган посилався на відсутність документального підтвердження стосовно працівників, залучених для надання послуг, відрядження працівників, банківські виписки з особових рахунків про отримання оплати від контрагента. Крім того, Відповідач зауважив, що акт надання послуг не містить інформації про зміст та обсяги господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції. У зв`язку із цим, податковий орган вказав на недостатність наданого підприємством обсягу первинних документів.

5. Рішення суду

Судом першої інстанції прийнято рішення на користь позивача, позовні вимоги було задоволено повністю.

Суд зобов’язав відповідача скасувати оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а також зареєструвати податкову накладну датою її подання в ЄРПН і сплатити суму судового збору.

Суд зауважив, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для відмови в реєстрації, що свідчить про його необґрунтованість та протиправність.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, проте суд апеляційної інстанції відмовив в її задоволенні, залишивши попереднє рішення без змін.

6. Висновок і рекомендації

Надання повного пакету документів, складеного у відповідності до вимог законодавства, є запорукою успішного розблокування податкових накладних ще на стадії досудового врегулювання спору. Відповідна документація включає надання договорів, рахунків, актів виконаних робіт, платіжних інструкцій, оборотно-сальдових відомостей  та інших документів.

Якщо ж справа доходить до судового розгляду, наявність правильно складеної документації, особливо первинної, є ключовим фактором для доведення правомірності дій платника податків. Це дозволяє підтвердити реальність господарських операцій, правомірність дій платника податків та відповідність здійснених операцій вимогам законодавства.

Допомогти з процесом розблокування податкових накладних як на досудовому, так і на судовому етапі Вам можуть спеціалісти ЮК «АРМАДА».