Кейс-рев'ю: ЮК «Армада» захистила менеджмент імпортера кранів DEMAG у спорі щодо стягнення митних штрафів

1. Вступ

Україна є однією з лідерів у світі в питанні жорсткості фіскальних санкцій за порушення податкового та митного законодавства.

Так, зокрема, ст. 485 Митного кодексу України (далі – МК України) встановлена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

На сьогодні, санкція у вигляді штрафу за вказані порушення, становить від 50% до 150% відсотків несплаченої суми митних платежів.

І це вже з урахуванням «пом’якшення» зазначеної відповідальності. Нагадуємо, що до прийняття Другим сенатом Конституційного Суду України 15.06.2022 року рішення  у справі № 3-321/2019(7780/19, 91/21), санкція за порушення положень ст. 485 МК України становила 300% від суми несплачених митних платежів!!!

І як виразився колись один із представників митних органів в аналогічній справі: «…Цільовою аудиторією митниці в цих правовідносинах є будь-який імпортер, особливо якщо це імпортер транспорту або спецтехніки…».

2. Факти справи

До ЮК «АРМАДА» звернувся імпортер кранової спецтехніки щодо посадової особи якого було складено протокол про порушення митних правил, який вже був переданий до суду.

Свою позицію митниця обґрунтовувала тим, що за наявною у податкових та митних органах інформацію з реєстрів, а також зібрані докази, зокрема, від кінцевого покупця кранів в Україні, імпортер начебто здійснив відчуження автокрану у режимі тимчасового ввезення.

3. Правові питання

Необхідність встановлення обставин правопорушення, наявності обов’язкових складових правопорушення (об’єкт, суб’єкт, об’єктивна та суб’єктивна сторони).

Законодавство:

• Конституція України;
• Митний кодекс України
• Податковий кодекс України;
• Цивільний кодекс України;
• Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документу, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 року № 631.

4. Аналіз документів, підготовка та пояснень

Адвокатом практики судового супроводу та вирішення спорів ЮК «Армада» Борисом Калініченко було проаналізовано матеріали судової справи, зібрано докази та визначено стратегію захисту клієнта.

В рамках судової справи, стороною захисту були подані пояснення і докази, що сукупно вказають на відсутність події адміністративного правопорушення, зокрема, про відсутність умислу в діях посадової особи імпортера, відсутність шкоди через начебто недоплату різниці митних платежів між ввезенням кранів в режимі імпорту та режимі тимчасового ввезення.

Складністю даної справи було те, що клієнт звернувся до ЮК «Армада» вже на етапі судового розгляду справи.

У процесі розгляду справи вдалося довести, що порушення приписів ст. 485 МК України не відбулося, оскільки перш ніж кран був реалізований (введений в обіг), він був поміщений у режим імпорту і були сплачені всі необхідні митні платежі.

Внаслідок проведеної роботи, завдяки значному практичному досвіду команди судового супроводу та вирішення спорів ЮК «Армада», вдалося довести невинуватість клієнта у порушенні митних правил і отримати позитивне рішення суду.

5. Результат

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва було визнано, що у діях посадової особи імпортера кранової техніки відсутні події адміністративного правопорушення, зокрема, умисел на ухилення від сплати митних платежів. Тому підстави для її притягнення до відповідальності визначеної ч. 2 ст. 485 МК України відсутні.

Справа № 761/24581/25.

6. Висновок і рекомендації

Відповідальність, визначена ст. 485 МК України є однією з найбільших у системі фіскального законодавства України.

Нажаль тенденція на безпідставне складення протоколів про порушення митних правил в останні часи тільки збільшується, що створює додаткове фінансове навантаження на бізнес.

Тим не менш, суб’єкти господарювання та їх посадові особи мають можливість ефективно захищатися у даній категорії спорів, за умови формування належної доказової бази та виробленні ефективної стратегії судового захисту.