29 Січня 2025 року — Судовий супровід та вирішення спорів — Час читання: 4 хвилини
Кейс-рев’ю: Захист інтересів клієнта у справі про припинення правовідносин за договором
Огляд успішного кейсу захисту інтересів компанії у справі за позовом прокурора про припинення правовідносин за договором, укладеним між клієнтом та підрозділом Служби відновлення та розвитку інфраструктури.
1. Вступ
До ЮК «АРМАДА» звернулася компанія, до якої прокурором було подано позов про припинення правовідносини, що виникли на підставі договору між клієнтом та підрозділом Служби відновлення та розвитку інфраструктури. Як вдалося досягнути рішення на користь підприємства та правильно аргументувати наявність договірних правовідносин? Пропоную розглянути детальніше.
2. Обставини справи
Стислий опис обставин: Між територіальним підрозділом Служби відновлення та розвитку інфраструктури та підприємством було укладено договір про закупівлю робіт з реконструкції системи електропостачання. Проте, прокурором обласної прокуратури було подано позов про припинення правовідносин за вищезгаданим договором, що аргументувалося порушенням здійснення процедури закупівлі та відсутністю відповідних бюджетних асигнувань у державного органу, а тому, згідно доводів Позивача, було наявне порушення Бюджетного кодексу України.
У зв’язку з цим, підприємство, яке здійснювало роботи за договором, звернулося до ЮК «АРМАДА» для захисту своїх інтересів як відповідача у цій справі.
Учасники справи:
Позивачі:
- Південний офіс Держаудитслужби в особі прокурора Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави
Відповідачі:
- Клієнт – компанія, яка спеціалізується на здійсненні будівельних робіт
- Служба відновлення то розвитку інфраструктури у Херсонській області
3. Правові питання
Ключові питання: у цій справі важливо було наголосити на необґрунтованості позовних вимог прокурора щодо відсутності бюджетних асигнувань, ігноруванні факту фактичного виконання сторонами умов договору, що свідчить про відсутність предмета спору та обрання прокурором неефективного способу захисту.
Законодавство: Бюджетний кодекс України, Господарський кодекс України, Цивільний кодекс України.
4. Аргументи сторін
Позиція Позивача ґрунтувалася на тому, що припинення правовідносин за договором є наслідком порушення процедури закупівлі та укладення договору. Прокурор зазначав, що у територіального підрозділу Служби відновлення та розвитку інфраструктури станом на момент укладення договору з Клієнтом були відсутні відповідні бюджетні асигнування, що призвело до порушення вимог Бюджетного кодексу України. Позовні вимоги обґрунтовувалися прокурором нікчемністю договору з посиланням на приписи Бюджетного кодексу України
Адвокатом ЮК «АРМАДА» було підготовлено відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням безпідставності вимог прокурора та клопотання про закриття провадження у справі. Так, при підготовці позиції Відповідача було наголошено на тому, що клієнт вже провів роботи за договором, а контрагент їх прийняв, що зумовлює неможливість припинення договірних відносин.
Держаудитслужба, інтереси якої представляв прокурор, також не вбачала порушень при укладенні та виконанні договору, що не завадило прокуратурі звернутися з позовом.
У позовній заяві Прокурор посилався на практику Верховного Суду в частині недійсності правочинів, укладених за відсутності бюджетних асигнувань, проте адвокат обґрунтовано довів, що ці постанови не можуть бути застосовані до даної справи, оскільки вони стосуються інших правовідносин, також адвокатом доведено, що виконання сторонами договору зумовлює відсутність предмету спору за позовною вимогою припинення договірних відносин та наголошено що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.
5. Рішення суду
Суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.
Своє рішення суд мотивував наявними обставинами фактичного виконання умов договору та дійшов висновку про відсутність предмету спору та закрив провадження у справі.
6. Висновок і рекомендації
Отже, при захисті інтересів клієнта як відповідача по справі важливо детально дослідити умови укладення договору, юридичну природу правовідносин та факт виконання договірних зобов’язань. Належне обґрунтування підтвердження виконання умов договору у цій справі дозволило закрити провадження у справі.
Крім того, у випадку, якщо у справі беруть участь державні органи, зокрема прокурор, обов’язково слід перевірити наявність повноважень звертатися з позовом у конкретній справі.
Якісна підготовка процесуальних документів, забезпечення належної доказової бази та правильної аргументації дозволяє досягати позитивних результатів у судових спорах.
З цим Вам з радістю можуть допомогти спеціалісти ЮК «АРМАДА».
Перегляньте практику “Судовий супровід та вирішення спорів” або заповніть форму нижче, щоб отримати вичерпну консультацію юриста.