Кейс рев’ю: Представлення інтересів Клієнта у судовому процесі щодо стягнення кредитної заборгованості у розмірі 2 410 822,24 грн

1. Вступ

Кредитування є важливим інструментом для юридичних осіб, оскільки дає можливість бізнесу забезпечувати операційні потреби, інвестувати в розвиток, модернізувати виробництво, купувати нове обладнання та реалізовувати стратегічні ініціативи. Однак разом із перевагами кредитування з’являються й певні ризики, які потребують надійного юридичного супроводу, особливо у випадках виникнення проблем із виконанням кредитних зобов’язань.

Сучасні реалії значно ускладнюють ведення господарської діяльності для підприємств усіх галузей. На це впливають форс-мажорні обставини, спричинені введенням воєнного стану, що супроводжується низкою викликів: перебої з постачанням електроенергії, зростання цін на сировину, регулярні повітряні тривоги, що зупиняють виробничі процеси, скорочення попиту через блокування кордонів і пошкодження портів, зниження обсягів державної підтримки, підвищення облікової ставки НБУ, зростання кредитних ставок, мобілізація працівників тощо. Усі ці фактори обумовлюють необхідність адаптації бізнесу.

До Юридичної компанії «АРМАДА» звернулося Фермерське господарство з запитом на забезпечення судового супроводу у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 410 822,24 грн. Основним завданням у процесі вирішення спору було забезпечення фінансової стабільності підприємства, що є важливим для подальшого функціонування аграрного сектору регіону.

2. Фактичні обставини справи

Між Фермерським господарством та Банком був укладений кредитний договір на придбання сільськогосподарської техніки, необхідної для підвищення ефективності ведення господарської діяльності.

Однак, унаслідок економічних труднощів підприємство зіткнулося з неспроможністю виконувати кредитні зобов’язання, що призвело до утворення заборгованості в сумі 2 410 822,24 грн.

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Фахівці ЮК «Армада» забезпечили повний аналіз матеріалів справи, підготували правову позицію та активно супроводжували клієнта у судовому процесі. У ході засідань юристами було підкреслено декілька важливих аспектів, які сприяли формуванню сприятливих умов для подальших перемовин із позивачем.

Завдяки наполегливій роботі спеціалістів ЮК «Армада» та готовності сторін до конструктивного діалогу було проведено переговори по врегулюванню проблемної заборгованості. За результатом домовленостей, Фермерське господарство визнало позовні вимоги, однак виконання рішення суду було відстрочено до серпня 2025 року. Погашення заборгованості сторони також погодили розстрочити на період із серпня по грудень 2025 року, що дозволило підприємству зосередитися на поточній діяльності та покращенні свого фінансового становища.

3. Правові питання

Правове регулювання стягнення кредитної заборгованості у судовому порядку допускає досягнення  балансу між інтересами кредитора та позичальника, з урахуванням всіх обставин, зокрема умов договору та впливу форс-мажорних факторів, є основою для справедливого та ефективного вирішення спору.

Подання кредитором позову до суду щодо стягнення заборгованості має базуватися на доведених фактах порушення умов договору з боку позичальника. Водночас будь-які неточності в позиції Позивача, за умови належного юридичного аналізу, можуть бути використані на користь боржника, який, через об’єктивну відсутність фінансової спроможності, не зміг виконати зобов’язання вчасно через зовнішні чинники.

Крім того, при винесенні  рішення у справі судом може бути ухвалена відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, якщо для цього буде дотримано вимог процесуального законодавства.

Хоча чинне законодавство визначає можливість або відстрочки, або розстрочки виконання рішення, суд за погодження інших учасників справи може одночасно застосувати обидва способи виконання судового рішення, у зв’язку з чим формується колізія застосування відповідних процесуальних норм, що досі не має єдиного підходу серед судів і суддів та потребує законодавчого врегулювання.

У справі, що супроводжувалася юристами ЮК «Армада», були досягнуті домовленості з відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, які стали вигідними для всіх учасників справи, оскільки одночасно гарантували  Банку виконання зобов’язань Відповідачем без затяжних судових процесів та дозволили Позичальнику зберегти фінансову стабільність та акумулювати кошти з реалізації майбутнього урожаю.

4. Аргументи сторін

Позивач стверджував, що Позичальник порушив умови кредитних договорів, не виконавши свої зобов’язання щодо своєчасної сплати основної суми кредиту та відсотків, що, на думку Банку, свідчить про ухилення від виконання зобов’язань і вимагає судового врегулювання.

Представники Відповідача аргументували неможливість своєчасного погашення заборгованості, підкреслюючи, що аграрний бізнес під час війни особливо вразливий до зовнішніх факторів і ризиків. Незважаючи на те, що ці обставини не були офіційно визнані форс-мажорними, відповідно до законодавства, вони суттєво ускладнили отримання доходу фермерським господарством. Серед ключових причин були порушення логістичних ланцюгів, втрата доступу до зовнішніх ринків, складнощі з реалізацією продукції, зростання витрат на паливо та добрива, а також підвищення ризику втрати врожаю через обстріли чи окупацію.

Завдяки професійній роботі юристів ЮК «Армада», Банку було продемонстровано доцільність врегулювання спору. У результаті переговорів сторони досягли домовленості про виконання судового рішення, шляхом відстрочення до серпня 2025 року та розстрочення на період з серпня по грудень 2025 року, що дозволить Банку та Фермерському господарству уникнути тривалих апеляційних і касаційних процесів і спрямувати ресурси на швидке та ефективне врегулювання питання.

5. Рішення суду

Під час винесення рішення судом було враховано визнання позову Відповідачем та відсутність заперечень з боку Позивача щодо відстрочення та розстрочення виконання судового рішення на період з серпня по грудень 2025 року, що дозволило сторонам уникнути тривалого та дорогого судового розгляду, зберігши взаємовигідні умови врегулювання конфлікту.

Досягнення домовленостей під час вирішення спору сприяло реалізації принципу процесуальної економії, забезпечило швидке та ефективне врегулювання питання без необхідності розгляду справи по суті в кількох інстанціях та свідчить про добросовісність сторін і їхній намір підтримувати конструктивні відносини в майбутньому.

6. Наслідки рішення

На думку експертів ЮК «Армада» кредитний договір, як юридичний правочин, накладає на сторони обов’язок чіткого виконання взятих зобов’язань. Проте порушення строків чи умов кредитування позичальником не завжди є ознакою свідомого ухилення від виконання договору.

Завдяки конструктивному діалогу з кредитором як у судовому, так і досудовому порядку, можливо досягти компромісу та врегулювати заборгованість на умовах, вигідних для обох сторін, зокрема шляхом реструктуризації боргу, відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення.

7. Висновки

Рішення суду підтверджує важливість не лише ґрунтовної правової аргументації у спорах, але й застосування ефективної комунікації та встановлення взаєморозуміння між сторонами, що сприяє досягненню оптимального результату, який відповідає інтересам усіх учасників спору.

Крім того, даний судовий процес підтверджує неоднозначність норм законодавства та необхідність врахування варіативності їх застосування за умов, що таке правозастосування буде відповідати завданням і засадам здійснення судочинства в цілому.

Відстрочення та розстрочення виконання рішення суду може бути оптимальним варіантом для сторін спору, оскільки дає можливість боржнику підготувати необхідні ресурси для виконання рішення (зібрати урожай, законтрактувати поставки, реалізувати товар тощо) та поступово виконати зобов’язання в узгоджений строк, а кредитору – отримати виконання рішення без необхідності застосування примусових заходів.

Такий підхід сприяє досягненню балансу інтересів обох сторін та мінімізує ризики виникнення нових судових спорів.

8. Рекомендації

Попри значний досвід у роботі з кредитними договорами, Позичальникам варто заздалегідь звертатися до юристів для перевірки умов договорів. Важливо докладно передбачати механізми врегулювання спорів, умови форс-мажору та шляхи вирішення фінансових труднощів. Активне ведення переговорів із банками дозволяє знайти компромісні рішення ще до виникнення судових спорів, що допомагає уникнути значних витрат.

Якщо ж заборгованість стала предметом судового розгляду, своєчасне звернення до юристів є ключовим. Це дозволяє розробити ефективну стратегію захисту інтересів позичальника та зосередити зусилля на вирішенні спору найбільш ефективним способом.