Кейс рев’ю: Розблокування податкової накладної на суму понад 200 000 грн

1. Вступ

Суть справи:

Для виявлення ризикових операцій Державною податковою службою України застосовується система моніторингу. Через це, суб’єкти господарювання можуть мати проблеми з блокуванням податкових накладних після подання їх на реєстрацію в ЄРПН. Таке зупинення реєстрації накладних не завжди є обґрунтованим, через що підприємства звертаються за юридичним супроводом для оскарження дій контролюючого органу.

2. Обставини справи

Стислий опис обставин:

Підприємство, у відповідності до умов укладеного договору поставки, здійснило продаж засобів захисту рослин іншому суб’єкту господарювання. За фактом настання першої події, а саме оплати товару, компанія в установленому податковим законодавством порядку склала та подала на реєстрацію податкову накладну на суму 222 000.00 грн. Проте, згодом підприємство отримало квитанцію №2 з інформацією про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстави відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.  Платник подав контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи на підтвердження, проте контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Після подання підприємством скарги до контролюючого органу центрального рівня, платнику знову було повідомлено про відмову з підстави ненадання достатнього пакету документів, тому компанія  звернулася до спеціалістів ЮК «АРМАДА» за судовим оскарженням лій податкової служби.

Учасники справи:

Позивач:

• Підприємство, що здійснює торгівлю хімічною та агропродукцією

Відповідачі:

• Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
• Державна податкова служба України

3. Правові питання

Ключові питання: Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ДПС України мотивувала ненаданням платником копій первинних документів. Тож перед юристами постало завдання довести неправомірність негативного рішення у зв’язку з тим, що підприємство надало усі можливі документи з детальними поясненнями, чого було цілком достатньо для розблокування податкової накладної.

Законодавство: податковий орган порушив Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р., положення ст. 201 Податкового кодексу України.

4. Аргументи сторін

Спеціалісти  ЮК «АРМАДА» детально проаналізували зміст господарської операції, зібрали необхідний пакет документів та подали до суду першої інстанції позов з обґрунтуванням відповідності дій Позивача чинному законодавству.

Зокрема, сформована позиція ґрунтувалася на тому, що податковий орган протиправно відмовив у реєстрації накладної, оскільки платник надав усі можливі документи для підтвердження належного здійснення господарської операції.

Податковий орган не надав платнику інформації з конкретизацією того, надання яких документів буде достатнім для реєстрації накладної, через що прийняте рішення не відповідає законодавчим вимогам, встановленим для акту індивідуальної дії, у зв’язку з чим прийняте рішення підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив, в якому не погодився  з позовними вимогами, у зв’язку з тим, що надані документи не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрацію податковій накладній.

5. Рішення суду

Суд першої інстанції повністю задовольнив позовні вимоги, визнав протиправним та скасував прийняте Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов’язав Відповідача зареєструвати накладну датою її подання, а також сплатити судові витрати зі сплати судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, через що такий акт підлягає скасуванню.

Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яку суд апеляційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Таким чином, інтереси Позивача було захищено, податкову накладну розблоковано.

6. Висновок і рекомендації

ДПС досить часто відмовляє в реєстрації накладних з посиланням на недостатність документів, наданих платником. Варто зауважити, що такі дії є неправомірними, в квитанції №2 орган лише дублює положення Порядку №520, не уточнюючи при цьому, які документи слід надати підприємству в конкретній ситуації, що породжує необґрунтованість такого рішення і підлягає доказуванню при оскарженні в судовому порядку.

Проте, зі своєї сторони, підприємство максимально може убезпечити себе від негативного рішення як податкового органу, так і суду, надаючи максимально повну правильно складену документацію на підтвердження здійснення господарської операції, що значно полегшує доказування правомірність дій суб’єкта господарювання.

Допомогти як з досудовим, так і з судовим оскарженням рішення про відмову в реєстрації податкової накладної Вам з радістю можуть юристи ЮК «АРМАДА».