Кейс рев’ю: Стягнення з держави-агресора 336 018 997 грн збитків, завданих внаслідок збройної агресії проти України

1. Вступ

Повномасштабна збройна агресія російської федерації продовжує завдавати нищівних економічних втрат українським суб’єктам господарювання. Підприємства в різних секторах економіки потерпають від знищення державою-агресором виробничих потужностей, комерційної нерухомості, логістичної інфраструктури, транспортних та основних засобів, товарних запасів та інших активів.

За таких обставин, фіксація та відшкодування понесених збитків у судовому порядку на сьогодні залишається найбільш ефективним правовим механізмом для притягнення держави-агресора до юридичної відповідальності за вчинені протиправні дії.

До ЮК «АРМАДА» із запитом на надання професійної правничої допомоги у процедурі фіксації та відшкодування воєнних збитків у судовому порядку звернувся суб’єкт господарювання, нерухоме та рухоме майно якого знаходиться на тимчасово окупованій території та було знищене внаслідок ведення активних бойових дій російською федерацією.

2. Фактичні обставини справи

Позивач у межах своєї господарської діяльності на постійній основі здійснював передачу в оренду належного йому на праві власності нерухомого майна та транспортних засобів, які знаходились у місті Бахмут, Донецької області, на території якого від початку повномасштабного вторгнення велися активні бойові дії, а з 28.02.2023 року місто Бахмут є тимчасово окупованим російською федерацією.

Ведення військами російської федерації постійних артилерійських обстрілів та нанесення масованих авіаударів по території міста Бахмут, призвели до повного та невідновлюваного знищення належного Позивачу на праві власності майна.

За наслідками проведення незалежної експертної оцінки розміру реальних збитків, завданих нерухомому та рухомому майну Позивача внаслідок збройної агресії російської федерації, було встановлено, що сума понесених підприємцем реальних збитків складає 336 018 997 грн.

Після збирання та систематизації необхідної доказової бази, фахівці ЮК «АРМАДА» підготували позовну заяву та звернулися з нею до місцевого господарського суду з метою захисту порушених прав та інтересів клієнта.

3. Правові питання

Для застосування щодо держави-агресора такого виду відповідальності, як стягнення збитків, необхідною умовою було доведення наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв’язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Крім того, така категорія спорів як стягнення воєнних збитків з держави-агресора має свої процесуально-правові особливості розгляду порівняно з іншими спорами, які пов’язані з відшкодуванням шкоди. Зазначені особливості, в першу чергу, зумовлені спеціальним правовим статусом держави-агресора, як відповідача у судовому процесі. Держави як суб’єкти міжнародних відносин користуються судовим імунітетом, який базується на міжнародно-правовому принципі суверенної рівності держав. Однак, з урахуванням того, що військова агресія та окупація територій України росією є грубим порушенням принципів міжнародного права, є обґрунтовані підстави застосовувати виключення держави-агресора з під дії суверенного імунітету. Таким чином, під час розгляду справ про стягнення воєнних збитків з держави-агресора позивачу необхідно не лише довести повний склад цивільного правопорушення, а й обґрунтувати можливість спростування судового імунітету рф.

В обґрунтування позову юристи ЮК «АРМАДА» посилалися на норми Конституції України, Цивільного кодексу України, а також положення міжнародно-правових актів, зокрема Гаазької конвенції, Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, а також актуальну правозастосовну практику Верховного Суду та міжнародних судових організацій.

4. Аргументи сторін

Заявлені позовні вимоги були обґрунтовані юристами ЮК «АРМАДА» тим, що з огляду на положення чинного національного законодавства України та міжнародних договорів, як частини українського національного законодавства, дії російської федерації за своєю суттю є актом збройної агресії щодо України, а відтак виключно внаслідок таких протиправних дій, Позивач був позбавлений можливістю володіння, користування та розпорядження належному йому на праві власності майном, що призвело до понесення реальних збитків.

Разом із позовною заявою суду було надано докази, які підтверджують заявлені до відповідача вимоги, зокрема правовстановлюючі документи на майно, звіти про оцінку розміру понесених збитків та відомості щодо кримінальних проваджень, порушених правоохоронними органами за наслідками вчинення російською федерацією протиправних дій щодо майна Позивача.

Відповідач, не дивлячись на належне отримання позовної заяви, доказів та інших процесуальних документів, не скористався наданим йому правом на спростування обставин та доказів, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

5. Рішення суду

Господарський суд Донецької області за наслідками розгляду справи №910/10512/24 дійшов висновків, що дослідженими обставинами справи, а також наявними у справі доказами Позивачем доведено заподіяння шкоди діями відповідача та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданою майну Позивача шкодою, а отже наявність повного складу цивільного правопорушення у вигляді заподіяння шкоди майну Позивача, що має своїм наслідком відшкодування такої шкоди Позивачу.

Суд констатував, що факт втрати майна Позивачем підтверджується наявними в матеріалах доказами, а додані до позовної заяви звіти про експертну оцінку розміру реальних збитків, завданих Позивачу внаслідок збройної агресії російської федерації виконаний суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинних вимог законодавства України та є належними доказами, що підтверджує розмір завданих збитків на загальну суму 336 018 997 грн.

Крім того, господарський суд підтвердив наявність об’єктивних підстав для виключення застосування судового імунітету держави-агресора з огляду на те, що дії рф вийшли за межі своїх суверенних прав, оскільки будь-яка іноземна держава не має права втручатися шляхом збройної агресії в іншу країну.

У кінцевому результаті суд стягнув з відповідача на користь Позивача 336 018 997 грн. реальних збитків.

6. Висновки та рекомендації

Аналіз наведеної справи вчергове демонструє, що звернення постраждалих від збройної агресії російської федерації підприємств до національних судів є єдиним розумно доступним засобом захисту своїх порушених прав та інтересів. Системний підхід до збирання доказової бази, а також суворе дотримання вимог процесуального законодавства є ключовими чинниками, які впливають на отримання позитивного рішення в національних судах, що, своєю чергою, відкриє шлях до його визнання та подальшого виконання за кордоном.

Юридична компанія «АРМАДА» є провідною компанією, в практиці фіксації та відшкодування воєнних збитків в Україні. Наразі компанія супроводжує понад 80 проєктів на загальну суму прямих збитків 1,9 млрд євро. Фахівці практики відшкодування воєнних збитків проаналізують Ваш кейс та запропонують найбільш перспективну стратегію, спрямовану на отримання Вами відшкодування збитків, нанесених війною.