Кейс рев’ю: Визнання протиправним та скасування рішення митної служби

1. Вступ

Суть справи:  До ЮК «АРМАДА» за правовою допомогою звернулося підприємство у якого виник спір з митницею у зв’язку з неправомірним та безпідставним прийняттям органом рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

2. Обставини справи

Стислий опис обставин:

Підприємство, уклало договір купівлі-продажу з іноземною компанією на поставку скла автомобільної якості. При ввезенні товару в Україну були належним чином складені митні декларації, підготовлено весь необхідний пакет документів та подано до митного органу. Після цього митниця безпідставно витребувала додаткові документи, які були надані суб’єктом господарювання  з метою усунення будь-яких сумнівів у достовірності заявленої декларантом митної вартості. Незважаючи на повний поданий пакет документів, контролюючим органом в порушення норм статті 57 Митного кодексу України були прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Учасники справи:

Позивач:

Компанія, яка займається формуванням й обробленням листового скла.

Відповідачі:

Львівська митниця Державної митної служби.

3. Правові питання

Ключові питання: у цій справі важливо було наголосити, що декларантом під час митного оформлення товарів для підтвердження митної вартості (за ціною договору) митному органу надано усі основні документи, які передбачені ч. 2 ст. 53 МК України. Документи повністю підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, не містять розбіжностей чи ознак підробки, а відтак у митниці не було правових підстав для витребування у декларанта додаткових документів і прийняття рішень про коригування митної вартості.

Законодавство: Митний кодекс України,  Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення» від 24.05.2012 №599.

4. Аргументи сторін

Юристами ЮК «АРМАДА» було зібрано необхідний пакет документів та подано до суду першої інстанції позовну заяву, в якій з посиланням на судову практику та норми законодавства обґрунтували правомірність дій суб’єкта господарювання та безпідставність прийняття митницею оскаржуваних рішень. Юристи наголосили на правильності оформлення документів, які підтверджують усі складові митної вартості.

Відповідач у відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на правомірність витребування від декларанта додаткових документів, крім того зазначав, що у документах наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов’язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару.

5. Рішення суду

Суд першої інстанції повністю задовольнив позовні вимоги, визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів, а також визнав протиправними та скасував картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що документи, які надані позивачем до митного оформлення, щодо транспортування товару пов’язані між собою, містять повну, вичерпну та достатню інформацію про маршрут перевезення, місце завантаження та розвантаження, дані вантажу та дані автотранспортного засобу дублюються у вищенаведених документах, не мають протиріч та розбіжностей, підтверджують саме перевезення товару, поданого до митного оформлення.

Після цього юристами ЮК «АРМАДА» також було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просили суд стягнути з відповідача на користь клієнта суми витрат на професійну правову (правничу) допомогу. Судом було прийнято додаткове рішення у справі, яким частково стягнено витрати на професійну правничу допомогу, на що Відповідач подав апеляційну скаргу. Проте, суд апеляційної інстанції залишив скаргу відповідача без задоволення.

6. Висновок і рекомендації

Повнота і достовірність наданих документів дозволяє підприємству підтвердити умови договору, а митним органам та суду точно перевірити заявлену митну вартість товару. Отже, варто забезпечувати правильність розрахунку митної вартості товарів і надавати цілісний пакет документів, тому що при спорах з митною службою це є вагомим аргументом для прийняття судом рішення на користь підприємства.