17 Січня 2025 року — Судовий супровід та вирішення спорів — Час читання: 7 хвилин
Кейс рев’ю: Захист інтересів Клієнта у судовому процесі щодо стягнення кредитної заборгованості у розмірі 5 583 791,81 грн
Огляд успішного кейсу щодо врегулювання заборгованості Фермерського господарства перед Банком на взаємовигідних умовах.
1. Вступ
Кредитування є поширеним явищем серед юридичних осіб, оскільки воно дозволяє підприємствам фінансувати свої операційні потреби, інвестувати в розвиток, закупівлю обладнання, модернізацію виробництва та інші стратегічні ініціативи. Проте разом із перевагами кредитування виникають і ризики, які зумовлюють необхідність юридичного захисту в разі виникнення ускладнень у виконанні кредитних зобов’язань.
В умовах сьогодення об’єктивно ускладненим є ведення господарської діяльності для господарств усіх галузей, зважаючи на форс-мажорні обставини через запровадження військового стану та всіх пов’язаних з цим обмежень, зобов`язань та наслідків, зокрема: відключення електроенергії; подорожчання сировини; численні повітряні тривоги, що є причиною зупинення виробничих процесів; зменшення попиту на реалізацію продукції через блокування кордонів, пошкодження портів; зменшення розміру державних дотацій; підвищення облікової ставки НБУ і, як наслідок, кредитних ставок; мобілізаційні заходи відносно персоналу тощо.
Юридична компанія «АРМАДА» отримала запит від Фермерського господарства, яке є провідним в аграрному секторі регіону, щодо судового супроводу у провадженні про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 5 583 791,81 грн. Головним завданням вирішення спору стало врегулювання заборгованості перед банком зі збереженням фінансової стабільності підприємства.
2. Фактичні обставини справи
Між Фермерським господарством та Банком було укладено кредитні договори, з метою закупівлі позичальником необхідної сільськогосподарської техніки для більш ефективного ведення господарської діяльності. Проте, внаслідок обставин, що значно знизили фінансові спроможності підприємства, у останнього виникла заборгованість у загальному розмірі 5 583 791,81 грн.
Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Юристами ЮК «Армада» було опрацьовано матеріали справи та виявлено недоліки у правовій позиції Позивача, про що неодноразово було зазначено в заявах по суті та у судових засіданнях.
Загалом судовий процес у справі тривав понад пів року виключно у суді першої інстанції.
Разом з тим, завдяки якісній позиції клієнта, підготовленій зусиллями фахівців ЮК «Армада», за результатом тривалих перемовин нам вдалося досягти з Банком взаємовигідних домовленостей, які повністю відповідають інтересам обох сторін, та укласти мирову угоду між сторонами.
Відповідно до умов мирової угоди Фермерське господарство зобов’язувалося сплатити 30% загальної заборгованості до кінця 2024 року, натомість залишок заборгованості у розмір 70% буде погашено в останньому кварталі 2025 року.
3. Правові питання
Правильне застосування норм права у справах про кредитну заборгованість допомагає знайти баланс між інтересами позичальника та кредитора. Урахування всіх аспектів (від умов договору до форс-мажорних обставин) є ключем до ефективного вирішення спору.
Звернення кредитора до суду за стягненням заборгованості має ґрунтуватися на обґрунтованих обставинах умисного порушення умов кредитування з боку позичальника, разом з тим, будь-які неточності позиції Позивача за належного тлумачення можуть трактуватися на користь боржника, який просто не мав фінансової спроможності здійснити погашення заборгованості, у зв’язку з настанням зовнішніх факторів.
У даному випадку прострочення з боку позичальника було визнане обґрунтованим як судом, так і Позивачем, зважаючи на специфіку діяльності та складність ведення аграрного бізнесу під час війни.
Відтак, реструктуризація є вигідною обом сторонам, оскільки дозволяє кредитору отримати кошти, хоч і в інший строк, а позичальнику — зберегти фінансову стабільність.
4. Аргументи сторін
Позивач заявляв, що Позичальник не виконав своїх зобов’язань за кредитними договорами, порушив вимоги щодо своєчасної оплати заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, що вказує на ухилення від виконання зобов’язання, у зв’язку з чим така заборгованість повинна бути стягнута у судовому порядку.
Представники Відповідача змогли довести об’єктивну неможливість своєчасності оплати заборгованості, враховуючи, що ведення аграрного бізнесу в умовах війни особливо непередбачуваним і ризикованим, а відтак хоч обставини не є форс-мажорними, відповідно до вимог законодавства, отримання доходу фермерським господарством значно ускладнилося через повномасштабну війну, яка порушила логістичні ланцюги, знизила доступ до зовнішніх ринків, ускладнивши реалізацію продукції, збільшила витрати на паливо та добрива, а також підвищила ризики втрати врожаю через обстріли чи окупацію.
Так, завдяки зусиллям юристів ЮК «Армада» Банк погодився на врегулювання заборгованості, вбачаючи у цьому можливість зосередити ресурси як банку, так і фермерського господарства на швидкому врегулюванні заборгованості, а не на тривалих процесах апеляційного та касаційного оскарження.
5. Рішення суду
Суд затвердив мирову угоду між сторонами спору, визнавши, що таке рішення є оптимальним та відповідає інтересам усіх учасників справи. Укладення мирової угоди дозволило сторонам уникнути тривалого та дорогого судового розгляду, зберігши взаємовигідні умови врегулювання конфлікту.
Суд підкреслив, що таке вирішення спору сприяє реалізації принципу процесуальної економії, забезпечуючи швидке та ефективне врегулювання питання без необхідності розгляду справи по суті в кількох інстанціях. Крім того, досягнення компромісу свідчить про добросовісність сторін і їхній намір підтримувати конструктивні відносини в майбутньому.
6. Наслідки рішення
На переконання фахівців ЮК «Армада», хоч кредитний договір є правочином, права та обов’язки за яким повинні неухильно виконуватися всіма сторонами, порушення з боку позичальника строків чи умов кредитування не завжди свідчить про умисне і недобросовісне ухилення від виконання зобов’язання, а відтак за результатом домовленостей з кредитором як у судовому, так і позасудовому порядку можливо врегулювати питання заборгованості на вигідних для всіх сторін умовах шляхом реструктуризації такого боргу.
7. Висновки
Рішення суду акцентує увагу на необхідності не лише дотримання чіткої та послідовної правової позиції сторони захисту, але й на важливості застосування так званих «м’яких навичок» (soft skills) у процесі вирішення спорів. Зокрема, використання таких компетенцій, як ефективна комунікація, навички ведення переговорів і встановлення взаєморозуміння між сторонами, сприяє досягненню оптимального результату, що відповідає інтересам усіх учасників спору. Це підкреслює необхідність комплексного підходу до вирішення судових спорів, який поєднує ґрунтовний юридичний аналіз із врахуванням соціально-психологічних аспектів правовідносин.
8. Рекомендації
Незважаючи на наявний досвід в укладенні кредитних договорів, звертаємо увагу позичальників, що краще завчасно звертатися до юристів для аналізу умов договору, докладно прописувати в договорах механізми врегулювання спорів та обставини форс-мажору, а також активно вести переговори з банками для досягнення компромісу у разі виникнення фінансових труднощів, це допоможе врегулювати поточну заборгованість.
Разом з тим, якщо заборгованість вже є предметом судового розгляду, лише своєчасне звернення за правовою допомогою дозволить розробити ефективну стратегію захисту інтересів та зосередити зусилля фахівців на безпосередньому врегулюванні спору.
Перегляньте практику “Судовий супровід та вирішення спорів” або заповніть форму нижче, щоб отримати вичерпну консультацію юриста.