1. Доказова база при оскарженні рішень податківців про відмову в реєстрації ПН

У попередніх публікаціях ми з вами неодноразово говорили про розблокування податкових накладних. У матеріалах публікації ми зазначали, що суди в більшості кейсів стають на бік платників податків, а тому судове оскарження є вкрай результативним способом розблокування податкових накладних. Сьогодні ми обговоримо практичні аспекти такого судового оскарження.

Для підготовки позовної заяви, перш за все, необхідно зібрати доказову базу. У нашому випадку це всі документи, що були подані до ДПС разом з Повідомленням про подання пояснень.

Якщо ви скористались правом досудового оскарження рішення про відмову (подавали скаргу), тоді радимо документи, які подавались разом зі скаргою, також додавати до позовної заяви.  Насправді, не завжди ці документи приймаються до уваги. Проте, бувають ситуації, коли судді за внутрішнім переконанням беруть до уваги документи, що були подані разом зі скаргою і це може спрацювати на вашу користь.

Таким чином, для підготовки позовної заяви ми збираємо наступні документи:

• Податкова накладна з квитанцією;
• Повідомлення про подання пояснень з квитанцією про прийняття, та всі додатки, які були надані в ДПС разом з таким повідомленням;
• Скарга на рішення про відмову з квитанцією про прийняття та всі додатки, що були додані до такої скарги.

Це ті документи, які ви будете описувати під час написання позовної заяви. Зазначаємо, що чіткий опис ситуації впливає на винесення рішення по справі, а тому недостатньо просто зібрати докази. На що звертати увагу при підготовці позовної заяви розглянемо у наступному розділі статті.

2. Підготовка позовної заяви: практичні аспекти

Одним із ключових етапів успіху при судовому оскарженні рішення звичайно є наявна доказова база, проте, цього недостатньо, щоб довести неправомірність рішення податківців та оскаржити рішення про відмову в реєстрації ПН.

Запорукою успіху, зокрема, є зважено підготовлена позовна заява, яка підкріплена необхідними доказами. Позовна заява про оскарження рішень про відмову в реєстрації ПН має містити наступні розділи.

1. Опис обставин справи

При підготовці позовної заяви обов’язково необхідно пояснити чому у нас виникла необхідність звернутись до суду для оскарження рішення податкового органу.

Так, опишіть господарську операцію та за яких умов виник обов’язок складання податкової накладної. Також радимо із кожного документа, що було надано до ДПС використати максимум інформації та розписати її для суду. Таким чином, ми підтверджуємо, що надали достатню кількість документів та інформації для реєстрації податкової накладної.

Радимо викладати інформацію чітко та лаконічно.

2. Обгрунтування правової позиції

Важливим етапом підготовки позовної заяви є законодавче обгрунтування.

З метою оскарження рішень ДПС, ми формуємо правову позицію з посиланням на нормативно-правові акти. Тут ми радимо робити акцент на тому, що у випадку зупинення реєстрації ПН податковий орган повинен надіслати платнику податку відповідну квитанцію, де зазначити, зокрема, чіткий та вичерпний перелік документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

3. Судова практика та практика ЄСПЛ

Правову позицію радимо підкріпити практикою Верховного суду та Європейського суду з прав людини.

Звертаємо увагу, що подавати позов необхідно з вимогами КАС України, адже зараз є поширеною ситуація, коли позивач не зазначає про наявність електронного кабінету і тому суд залишає позовну заяву без руху. Тому, перед поданням позову перевірте його на відповідність ст. 160-161 КАС України.

3. Судова практика

Судова практика стосовно скасування рішень про відмову у реєстрації ПН доволі непогана. Проаналізуємо, на що саме звертає увагу суд при оскарженні рішень про відмову в реєстрації ПН на прикладі останніх рішень юристів нашої компанії.

1) Так, у справі № 420/7083/24 нам вдалось довести, що навіть за відповідності платника податку п. 8 критеріїв ризиковості – ДПС протиправно заблокували податкову накладну, адже господарська операція була реальною. До речі, якщо вас цікавить, як вивести підприємство з категорії ризикових – про це ми говорили у матеріалах публікації.

Зокрема, суд врахував наші аргументи та зазначив, що «…у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог».

Судом було також наголошено, що «в разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним».

Таким чином, суд став на бік платника податку, зважаючи на те, що: 1) ДПС не визначено перелік документів у квитанції про зупинення ПН; 2) оскаржуване рішення як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям чіткості.

2) У справі № 240/35535/23 нам вдалось довести, що ненадання ТТН не впливає на правомірність складення платником податку ПН. Так, суд зробив наступний висновок: «Суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на те, що на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області позивачем не надано первинних документів з перевезення, сертифікати якості, актів списання ТМЦ, оскільки як вже зазначалося вище, такі у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вимагалися….

Додатково суд зауважує, що зазначені відповідачем документи жодним чином не впливають на правомірність складення платником податків податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати податкову накладну».

3) В рішенні у справі № 380/26795/23 ДПС відмовили у реєстрації ПН з наступних причин – «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». У графі «Додаткова інформація» було вказано: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Проте, нам вдалось довести протиправність цього рішення та суд дійшов наступного висновку:

«Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо».

Таким чином, з аналізу зазначених судових рішень, робимо висновок, що суди звертають увагу на наступні аспекти:

1) у випадку зупинення реєстрації податкової накладної податковий орган у відповідності до положень ПК України та Порядку №1165 повинен надіслати платнику податку відповідну квитанцію, де зазначити, зокрема, чіткий та вичерпний перелік документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;

2) оскаржуване рішення як акт індивідуальної дії має відповідати критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а ДПС повинні в повному обсязі та належним чином розглянути надані Позивачем пояснення та документи;

3) оскаржуване рішення повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків.

Корисна практика Верховного суду

Під час підготовки позовної заяви радимо використовувати практику Верховного суду. Зокрема, нами було виокремлено декілька корисних рішень Верховного суду, якими ми поділимось з вами.

• Верховний Суд складі у колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 18 грудня 2019 року по справі №560/435/19 вказав, що у разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, які зазначені в рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність.
• Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26 травня 2021 року по справі №560/3609/18 зазначив, що для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на «вичерпний перелік» документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким.
• Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 квітня 2024 року по справі № 500/4244/22 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Зазначені правові висновки Верховного суду ви можете використати при оскарженні рішень ДПС до суду. Сподіваємось , що вони стануть вам в нагоді.

4. Висновки

Судова практика стосовно розблокування помилкових податкових накладних доволі позитивна. Проте, задля досягнення позитивного результату необхідно зібрати належну доказову базу та з уважністю підійти до написання позовної заяви. Наші поради допоможуть вам оскаржити рішення ДПС, а якщо вам знадобиться допомога юристів – ми з радістю вам допоможемо.